Paul,<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 5, 2012 at 6:50 PM, Paul <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul.a@aandc.org">paul.a@aandc.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Earlier I wrote: QUESTION:  Does this warning "Record didn't contain match fields in (bib1,Local-number)" have a specific cause that has been seen before?<br>
<br>
We have been scratching around, and can find nothing wrong for the record in question.  I'd rather not just delete it (in case there are more records further down that have the same problem) so if somebody could help with the relationship between "bib1" and "Local-number" i'll have another try at finding the cause.<br>
</blockquote><div><br></div><div>The problem is probably that your record is too large for the MARC format. Use -x with rebuild_zebra. Local-number is the biblionumber, which is stored in 999$c.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
There is another weird glitch that has "appeared" since reindexing zebra.  Results.tt at line 496 calls for SEARCH_RESULT.size which is from Marc 330$c (physical height of book in cms.)  It appears correctly (OPAC and staff) if there is a value in the biblio record, but if 300$c has been left blank during cataloguing (either manual or Z39.50) then various two digit numbers (e.g. 47, 50, 52, 58 etc) are appearing in search results - and they are NOT identical in the OPAC and the staff searches.  If I reboot the server, the values change ;={<br>

<br>
Any ideas, please?<br></blockquote><div><br></div><div>None from me, sorry.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
[For any future reference, I found the answer to my previous question "Is there a way in staff-client to find the record matching biblio # 12,836?  Entering without quotes "biblionumber: 12836" (no comma delimiter for thousands) is the way to go.] </blockquote>
<div><br></div><div>Someone may have already mentioned this, but that number is not the biblionumber of the record with the problem. That number is the PID of the Zebra process.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>
Jared</div></div>-- <br>Jared Camins-Esakov<div>Bibliographer, C & P Bibliography Services, LLC</div><div>(phone) +1 (917) 727-3445</div><div>(e-mail) <a href="mailto:jcamins@cpbibliography.com" target="_blank">jcamins@cpbibliography.com</a></div>
<div>(web) <a href="http://www.cpbibliography.com/" target="_blank">http://www.cpbibliography.com/</a></div><br>