2009/5/8 Chris Cormack <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:chris@bigballofwax.co.nz">chris@bigballofwax.co.nz</a>&gt;</span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
2009/5/9 Joshua Ferraro &lt;<a href="mailto:jmf@liblime.com">jmf@liblime.com</a>&gt;:<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; 3.2 PAY FOR SUPPORT<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Support companies are listed by the date they joined the Koha community.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I really don&#39;t want to remove any credits to LibLime or BibLibre.  You<br>
&gt;&gt; guys are doing awesome job.  However, I&#39;m a bit confused about the<br>
&gt;&gt; contribution part.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; As far as I can tell, a contribution should be something that the company<br>
&gt;&gt; as paid or provide the ressource to do something.  Features developped for<br>
&gt;&gt; and paid by a client shouldn&#39;t be considered as a contribution.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Has contributed over 55% of the entire Koha codebase, including the<br>
&gt;&gt; integration of Koha and Zebra<br>
&gt;&gt; Has contributed over 35% of the entire Koha codebase<br>
&gt;&gt; Was the developpment payed by a client?  If so, the client should be<br>
&gt;&gt; credited for the integrations/development, not LibLime... does it make<br>
&gt;&gt; sense?<br>
&gt;<br>
&gt; Well, I can&#39;t speak for BibLibre, but LibLime does not get paid by clients<br>
&gt; to contribute back to the Koha community. We don&#39;t get paid to maintain<br>
&gt; those contributions. We don&#39;t get paid by clients to write and maintain the<br>
&gt; free documentation we&#39;ve maintained for the community, and we don&#39;t get paid<br>
&gt; by clients to hold time-consuming official Koha positions such as Release<br>
&gt; Manager, Translation Manager and Documentation Manager. LibLime pays those<br>
&gt; expenses ourselves at considerable cost to us.<br>
&gt;<br>
&gt; Many of the Koha vendors listed on the support page do not contribute 100%<br>
&gt; of the code they write for customers to the community, and we&#39;ve learned<br>
&gt; over the past fwew years that in some cases this is due to them not being<br>
&gt; paid for that effort, and in other cases, its a deliberate attempt to<br>
&gt; proprietize components of the services they offer.<br>
&gt;<br>
&gt; LibLime has, from our inception in 2005, contributed back 100% of the code<br>
&gt; we&#39;ve created because we believe in the community process and we strive to<br>
&gt; set an example for other support organizations.<br>
&gt;<br>
&gt; Listing notable contributions by vendors on the support page where<br>
&gt; applicable is additional incentive for vendors to get more actively involved<br>
&gt; in contribution. Its important that libraries selecting support options know<br>
&gt; the roles that their support provider is playing in the community.<br>
<br>
</div></div>I&#39;m not going to answer this until I have calmed down enough to not go<br>
into flame mode.<br>
I do find it highly insulting to the rest of the community who are not<br>
liblime though.</blockquote><div>Certainly not my intent to insult anyone, nor to start a flame war, appologies if I&#39;ve done so. I think LibLime&#39;s record speaks for itself on this matter, we&#39;ve given everything we have to this community.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<div class="im">&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; In March 2007, LibLime acquired the Koha division of Katipo<br>
&gt;&gt; Communications, Ltd., the original developers of Koha 1.0.<br>
&gt;&gt; Not really a contribution...  This is marketing stuff and shoud stay on<br>
&gt;&gt; LibLime website.<br>
&gt;<br>
&gt; That is not meant to be a marketing statement, but rather an explanation of<br>
&gt; LibLime&#39;s listing having been grandfathered from Katipo&#39;s Koha Division,<br>
&gt; which could be confusing to first-time visitors.<br>
&gt;<br>
<br>
</div>Maybe then in that case in order to no confuse first time visitors you<br>
need to put that the three people hired in that grandfathering have<br>
all since left liblime.</blockquote><div>Please don&#39;t re-write history.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>

<div class="im"><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; the koha-manage group decided to...<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; What are the factor making for someone to be in the Koha-manage group?<br>
&gt;&gt; There is no mention of such a group on <a href="http://koha.org" target="_blank">koha.org</a>.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; My main point here is that the Koha.org website should be as<br>
&gt;&gt; vendor-independant as possible.  I really think that the Alphabetical order<br>
&gt;&gt; is the best way to reach that goal.<br>
&gt;<br>
&gt; I respectfully disagree. Listing by date joined is the most<br>
&gt; vendor-independent and community-focused. Another fair option would be to<br>
&gt; list in order of contributions, most to least. This community is, after all,<br>
&gt; a meritocracy :).<br>
&gt;<br>
</div>The community is what the community decides it should be.</blockquote>I&#39;m not sure I understand what you mean, Chris, could you explain? Do you mean to imply that the Koha community is not a meritocracy? Koha, like the Apache community has always represented &#39;Meritocracy in Action!&#39; from my POV.<br>
</div><br>Cheers,<br><br>Josh<br clear="all"><br>-- <br>Joshua Ferraro                       SUPPORT FOR OPEN-SOURCE SOFTWARE<br>CEO                         migration, training, maintenance, support<br>LibLime                                Featuring Koha Open-Source ILS<br>
<a href="mailto:jmf@liblime.com">jmf@liblime.com</a> |Full Demos at <a href="http://liblime.com/koha">http://liblime.com/koha</a> |1(888)KohaILS<br>